房屋内发生过死亡事件，签约时业主未告知，事后买方能否以此为由，要求撤销合同？
是否属于“凶宅”，要按什么样的标准判断？在现实中，对“凶宅”有着怎样的定义呢？
案例
2018年11月，业主老李去世，其唯一的儿子小李成为继承人，随后在12月办理完继承公证手续。
2019年5月，小李与买方小王签订《房屋买卖合同》，并支付10万元定金。
后来小王得知，老李因为胃癌逝世于交易房屋中，认定为交易房屋为凶宅，要求解约并退还定金。小李拒绝后，小王诉至法院。
原告小王陈述
签订买卖合同时，被告小李并未告知在该房屋内发生过死亡事件，被告故意隐瞒此时，使其在违背真实意愿的情况下签订了买卖合同，构成欺诈，要求法院判决：
1、请求撤销双方签订的《房屋买卖合同》；
2、被告返还已收取的定金10万元；
3、本案诉讼费用由被告承担。
被告小王陈述
1、父亲老李是由于高龄，加上疾病原因去世，不属于通常交易所说的“凶宅”，并不影响原告的正常居住，且原告在交易过程中，并未表示如果房屋内发生过死亡事件，则不会购买；
2、该房屋买卖合同时在双方真实意思表示下签订的，双方都属于完全民事行为人，且原告知情父亲去世，合同有效，不存在瑕疵，原告不享有合同撤销权。
法院判决
驳回原告全部诉讼请求
分析
1、病逝于房屋内，房屋是否属于“凶宅”？
目前，法律上对“凶宅”尚无明确定义。市面上一般所说的“凶宅”，是指发生过自杀、他杀、意外死亡等非正常死亡事件的房屋。故而因疾病去世，或自然老死，属于不可控的自然规律，这类死亡不会被判定为“凶宅”。
2、法院为什么没有驳回原告请求？
原告认为被告未告知其父去世于交易房屋内一事构成欺诈。
根据《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害发给有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
而上述案件中，被告父亲病逝于交易房屋内，不属于通常所说的凶宅，且原告对被告父亲逝世一事知情。在此情形下，不能以被告未主动提取亲人逝世相关信息的行为，推断出其主观上具有故意隐瞒、诱使原告签订合同的故意。
因此，被告的行为不能认定为欺诈，故不能撤销合同。
本文来自网络，不代表成都_知房居立场。转载，请注明出处：https://zhifangju.com/8192.html
